안녕하세요 응답하라 보험 부부손해사정사입니다.
응답하라 보험부부손해사정사연락처 : 01030631911 카카오톡 상담 클릭 : : http://pf.kakao.com/_xfdVmK
궁금하실 때 네이버톡 해주세요!
궁금하실 때 네이버톡 해주세요!
궁금하실 때 네이버톡 해주세요!
궁금하실 때 네이버톡 해주세요!
피보험자가 가입하고 있는 보험의 증권 내용입니다.
보시는 바와 같이 피보험자가 평일에 재해로 사망한 경우 평일 재해사망보험금을 지급받을 수 있으며, 휴일에 사망한 경우 휴일재해사망보험금을 지급할 수 있습니다.
같은 보험료라면 평일에 비해 휴일에 사망할 가능성이 적기 때문에 휴일 재해 사망 보험금의 보험 가입 금액이 더 큽니다.
위 사진을 보면 재해라는 말밖에 없다는 것을 알 수 있을 텐데요. 이것은 생명 보험 회사에 가입되어 있는 것을 알 수 있고, 또한 재해가 아닌 원인으로 사망한 경우 그 상품으로는 보험금을 받지 않는 것을 알 수 있습니다.
따라서 보험사는 피보험자의 사망이 재해가 아님을 입증하면 보험금을 한 푼도 지급하지 않을 수 있으므로 당연히 피보험자의 사망이 질병으로 인해 사망했다고 주장하고 싶어할 것으로 예상됩니다.
피보험자가 가입하고 있는 보험의 증권 내용입니다.
보시는 바와 같이 피보험자가 평일에 재해로 사망한 경우 평일 재해사망보험금을 지급받을 수 있으며, 휴일에 사망한 경우 휴일재해사망보험금을 지급할 수 있습니다.
같은 보험료라면 평일에 비해 휴일에 사망할 가능성이 적기 때문에 휴일 재해 사망 보험금의 보험 가입 금액이 더 큽니다.
위 사진을 보면 재해라는 말밖에 없다는 것을 알 수 있을 텐데요. 이것은 생명 보험 회사에 가입되어 있는 것을 알 수 있고, 또한 재해가 아닌 원인으로 사망한 경우 그 상품으로는 보험금을 받지 않는 것을 알 수 있습니다.
따라서 보험사는 피보험자의 사망이 재해가 아님을 입증하면 보험금을 한 푼도 지급하지 않을 수 있으므로 당연히 피보험자의 사망이 질병으로 인해 사망했다고 주장하고 싶어할 것으로 예상됩니다.
피보험자는 최초로 대학병원을 방문했으나 해당 병원 중환자실에 입실하지 못해 다른 대학병원에서 입원 치료를 받았습니다.
최초 대학병원 퇴원기록을 보면 사다리에서 떨어졌지만 머리충격 사실은 없다고 강하게 주장했습니다.
. 이 부분이 굉장히 불리한 부분이에요.그런데 병원에서는 환자의 증상으로 라쿤 신드롬이 있다고 했는데 이런 라쿤 신드롬은 머리에 출혈이 있을 때 나타납니다.
또한 병원에서는 머리에 출혈이 있는 것으로 보아 외상에 의한 머리 골절도 의심해야 한다고 합니다.
즉, 환자는 부정하고 있지만 병원에서는 환자의 진술과 달리 외상에 의해 뇌출혈이 발생했을 가능성을 언급하고 있는 것입니다.
의사가 왜 환자의 진술과 다른 소견을 보였냐면 이런 ct 검사 결과 때문입니다.
환자는 간암 병력이 있었지만 cr검사를 해보면 뇌출혈이 있는 것을 확인할 수 있기 때문입니다.
저는 잘 모르겠지만 의사분들은 뇌출혈 양상을 보면 자발적으로 뇌출혈이 발생했는지와 외상에 의해 뇌출혈이 발생했는지 확인할 수 있습니다.
그런데 의사는 자발성 뇌출혈 양상이 아니었기 때문에 위와 같이 하고 단지 환자가 강하고 머리에 외상이 없었다고 주장했기 때문에 의심만 갖게 된 것입니다.
그래서 병원에서는 ct검사상 외상성 뇌출혈 진단을 내린 후 환자를 퇴원시켰습니다.
그럼 환자는 강하게 본인의 머리 충격이 없었다고 하고 있고, 의사는 외상성 뇌출혈이라고 진단했을 경우 뭔가 앞뒤가 맞지 않는다는 것을 알 수 있습니다.
이런 경우 보험사는 당연히 피보험자의 사망이 외상에 의해 사망했다는 사실을 청구권자가 입증해야 하는데 환자가 외상이 없었음을 강력히 주장했으므로 외상에 의한 사망은 아니라고 주장할 것입니다.
더욱이 환자는 생명에 치명적인 간암 증상도 있고 사다리에서 떨어졌지만 머리로 떨어지지도 않고 바로 병원을 방문한 것이 아니라 며칠 후 병원을 방문하였으므로 더 이상 외상성 뇌출혈로 인한 사망이 아니므로 재해사망보험금 청구에 대해 보험금을 지급하지 않도록 할 것입니다.
그래서 병원에서는 ct검사상 외상성 뇌출혈 진단을 내린 후 환자를 퇴원시켰습니다.
그럼 환자는 강하게 본인의 머리 충격이 없었다고 하고 있고, 의사는 외상성 뇌출혈이라고 진단했을 경우 뭔가 앞뒤가 맞지 않는다는 것을 알 수 있습니다.
이런 경우 보험사는 당연히 피보험자의 사망이 외상에 의해 사망했다는 사실을 청구권자가 입증해야 하는데 환자가 외상이 없었음을 강력히 주장했으므로 외상에 의한 사망은 아니라고 주장할 것입니다.
더욱이 환자는 생명에 치명적인 간암 증상도 있고 사다리에서 떨어졌지만 머리로 떨어지지도 않고 바로 병원을 방문한 것이 아니라 며칠 후 병원을 방문하였으므로 더 이상 외상성 뇌출혈로 인한 사망이 아니므로 재해사망보험금 청구에 대해 보험금을 지급하지 않도록 할 것입니다.
그래서 병원에서는 ct검사상 외상성 뇌출혈 진단을 내린 후 환자를 퇴원시켰습니다.
그럼 환자는 강하게 본인의 머리 충격이 없었다고 하고 있고, 의사는 외상성 뇌출혈이라고 진단했을 경우 뭔가 앞뒤가 맞지 않는다는 것을 알 수 있습니다.
이런 경우 보험사는 당연히 피보험자의 사망이 외상에 의해 사망했다는 사실을 청구권자가 입증해야 하는데 환자가 외상이 없었음을 강력히 주장했으므로 외상에 의한 사망은 아니라고 주장할 것입니다.
더욱이 환자는 생명에 치명적인 간암 증상도 있고 사다리에서 떨어졌지만 머리로 떨어지지도 않고 바로 병원을 방문한 것이 아니라 며칠 후 병원을 방문하였으므로 더 이상 외상성 뇌출혈로 인한 사망이 아니므로 재해사망보험금 청구에 대해 보험금을 지급하지 않도록 할 것입니다.